Miért tart fenn a hidroxi-klorokin-mítosz?

Úgy tűnik, hogy a hidroxi-klorokin nem kezeli a COVID-19-et. Akkor miért hisz még mindig sok ember mást? 2020. október 29

Getty Images / CatLane

A hidroxi-klorokin körüli zavartság a koronavírus-járvány egyik legtartósabb része. Nincs megbízható orvosi bizonyíték arra vonatkozóan, hogy a gyógyszer, amelyet az orvosok évek óta maláriaellenes szerként és olyan krónikus állapotok kezelésére használtak, mint a lupus, csökkenti a COVID-19 esetek súlyosságát, vagy csökkenti a betegség valószínűségének halálát. Végül a közegészségügyi konszenzus az, hogy a hidroxi-klórokin nem a COVID-19 kezelés, amely kiszabadít minket ebből a válságból. De egy ideig senki sem hibáztathatta, ha másképp gondolkodott.

Március 28-án az FDA sürgősségi engedélyt adott ki az orvosok számára, hogy hidroxi-klorokint adhassanak néhány kórházi COVID-19 betegnek, akik nem vehettek részt a klinikai vizsgálatokban. Kevesebb, mint két hét múlva az Országos Egészségügyi Intézet (NIH) bejelentette egy nagy klinikai vizsgálat megkezdését, amelynek célja a hidroxi-klorokin értékelése a COVID-19 betegek számára. Aztán megérkezett június. Június 15-én az FDA megfordította az irányt, visszavonta a sürgősségi engedélyt, és megírta, hogy a hidroxi-klorokin ismert és lehetséges előnyei már nem jelentik a „lehetséges súlyos mellékhatásokat”. Néhány nappal később az NIH leállította klinikai vizsgálatát, mert „a tanulmányi gyógyszer valószínűleg nem volt előnyös a COVID-19-ben kórházba került betegek számára”. Az NIH legfrissebb COVID-19 kezelési irányelvei (amelyeket a Betegségellenőrzési és Megelőzési Központ a COVID-19 kezelésről szóló oldalán hivatkozik) javasolják a hidroxi-klorokin alkalmazását e betegség kezelésében. És mégis fennáll a hidroxi-klorokin, mint COVID-19 megmentőnk mítosza.

Ahogy a járvány elhúzódik, mindannyian kétségbeesünk egy gyógyulástól. A sajtó idején több mint 8,9 millió megerősített COVID-19 eset fordult elő az Egyesült Államokban és több mint 227 000 megerősített haláleset, valamint a járvány körülményeihez kapcsolódó további tízezrek halála (például olyan emberek, akik nem akarnak orvoshoz fordulni) a betegség elkapásától való félelem). A tudomány éppen nincs arra, hogy megmutassa a hidroxi-klorokin-et a COVID-19 válasza. Miért vadult meg ezért a világ?

Hogyan zavarta meg a COVID-19 - és a politika - a tudomány művelését.

Mielőtt belevetnénk magunkat, hogy a hidroxi-klorokin miért jelent folyamatosan híreket, íme egy gyors bemutató arról, hogy a szakértők miként kutatják a lehetséges COVID-19 kezelések biztonságosságát és hatékonyságát.

Az egyetlen módja annak, hogy meggyőződjünk arról, hogy egy kezelés biztonságos-e és valóban működik-e a COVID-19-en, szigorú teszteléssel végezhetjük. A kutatók akkor tekinthetik „sikeresnek” a kezelést, ha megfelel bizonyos mérőszámoknak, például hogy csökkenti-e a kórházi kezelés vagy a halál valószínűségét.

A randomizált, kontrollos vizsgálatok a kezelések biztonságosságának és hatékonyságának biztosítása érdekében a kutatás arany standardjának számítanak. Gyakran valamilyen módon „vakok”, hogy a résztvevők (és néha még a kutatók is) ne tudják, ki kapja a gyógyszert vagy a placebót, mivel az a személy hite, hogy kezelést kap, befolyásolhatja, hogyan reagál rá. Ha egy vizsgálat kettős vak, ami azt jelenti, hogy sem a kutatók, sem a résztvevők nem tudják, ki kapja a gyógyszert vagy a placebót, ez segít megelőzni a módszertani hibákat, például a szakértők tudat alatt a betegebb betegeknek adják a kísérleti kezelést. A vizsgálatokat pedig randomizálták annak biztosítására, hogy a csoportok között egyenlőek legyenek azok a jellemzők, amelyek befolyásolhatják az ember kezelésre adott válaszát (nem, súly, betegség mértéke stb.).

A tanulmányok másik fő típusa a megfigyelés, vagyis a kutatók kezelést nyújtanak a betegeknek és figyelik, mi történik. A megfigyelési vizsgálatok könnyebbek és olcsóbbak, mint a randomizált, kontrollált vizsgálatok, de nagyobb valószínűséggel tartalmaznak valamilyen módon torzításokat vagy hibákat. "Lehetséges, de nem könnyű" megfigyelési tanulmányokból szilárd tudományos következtetésekre jutni - mondja az Eleanor J. Murray, a Bostoni Egyetem Közegészségügyi Főiskolájának epidemiológiai adjunktusa.

A tanulmányi folyamat másik fontos része a szakértői értékelés és a publikáció. Ez segít abban, hogy a tanulmány a lehető legpontosabb és leghelyesebb legyen.Még akkor sem gondolom, hogy azt kellene feltételeznünk, hogy egy adott tanulmány hibátlan. "- mondja Ivan Oransky, a Retraction Watch társalapítója és a Medscape szerkesztőségi alelnöke." A szakértői értékelés fontos szűrő lehet, de sok hiányzik is. Azt hiszem, az a valódi hiba, hogy minden egyes vizsgálatot véglegesnek tekintünk. "

Mint Dr. Oransky rámutat: „Mindannyian azt akarjuk, hogy a gyógyszerek és más kezelések működjenek. A megerősítő elfogultságnak köszönhetően hajlamosak leszünk pozitívumot látni, amikor olyan egzisztenciális fenyegetéssel nézünk szembe, mint a regény koronavírusa ”- folytatja. "A szigorúan elvégzett tanulmányok őszinték maradnak azáltal, hogy csökkentik annak kockázatát, hogy adataink torzak, vagy akár tévesek, és a közzététel előtti és utáni ellenőrzés kevésbé valószínűsíti az életveszélyes hibákat."

A szembetűnő kérdés az, hogy nagyjából semmi sem normális a világjárvány idején - beleértve azt is, hogy a szakértők hogyan kutatják és alkalmazzák a különféle orvosi kezeléseket. A tudományban soha nincs 100% -os konszenzus, de a COVID-19 teljesen felborította azokat az orvosi és társadalmi rendszereket, amelyek általában riasztást keltenek a hidroxi-klorokin nem hatékony működésében.

A járvány kezdetén, amikor a kórházak túlterheltek voltak, az orvosok hajlandók voltak bármit megpróbálni a súlyos betegek megmentése érdekében. A hidroxi-klórokin "olcsó volt, elérhető volt, rendelkeztek néhány laboratóriumi adatokkal, amelyek alátámasztották, és volt néhány olyan anekdotája Kínából, amelyekről az emberek úgy érezték, hogy valamit csinál" - Vinay Prasad, MD, MPH, hematológus-onkológus és munkatársa a kaliforniai San Francisco-i Egyetem orvostudományi professzora, aki rákellenes gyógyszereket, egészségpolitikát és klinikai vizsgálatokat végez Normális körülmények között e kritériumok teljesítése arra késztette az orvosokat, hogy egy adott célra megvizsgálják a gyógyszert - és ne automatikusan használják. "De a kétségbeesett idők kétségbeesett intézkedéseket tesznek szükségessé ... és így az emberek elég gyorsan beugrottak a fedélzetre a hidroxi-klorokinnal" - mondja Dr. Prasad. Mi több, az FDA már jóváhagyta a hidroxi-klorokint különböző felhasználásokra, például a lupus kezelésére, így az orvosok lényegében szabadon használható. - Ez egyedülálló helyzet - mondja Dr. Prasad. - Nincs semmiféle felügyelet. Az orvosok valóban bármit megtehetnek, amit csak akarnak.

Minden reményt keltő bizonyíték visszaszerzésének rohanásában néhány híradó akkor aránytalanul lefújta a hidroxi-klorokin ígéretét, például azzal, hogy nem adott megfelelő kontextust a nyomtatás előtti tanulmány megbeszélésekor. Ez tovább fokozta a hidroxi-klórokin közérthetőségét. A nyomtatás előtti kutatással a tudósok nem tették közzé tanulmányukat folyóiratban, de online elérhetővé tették kutatásaikat, mert a szakértői értékelési folyamat időbe telik. Tekintettel arra, hogy milyen gyorsan változik a koronavírus-helyzet, az olyan nyomtatott kiadások előtti kutatások, mint például a bioRxiv és a medRxiv, szerves szerepet játszottak abban, hogy segítsenek a világnak fontos információkat gyorsan felfedezni erről a betegségről. A cél az, hogy az előnyomtatott papírok végül szakértői véleményeket kapjanak és közzétegyék egy folyóiratban, de amikor úgy tűnik, hogy megvannak a válaszaik a COVID-19 rejtélyeire, akkor valódi értéke lehet a megosztásuknak, mielőtt a szakértői értékelés és a közzétételi folyamat befejeződik. Kész. Ennek ellenére mindenkinek, aki ezeket a tanulmányokat tárgyalja - legyen szó újságírókról vagy tudósokról - tisztában kell lennie azzal a ténnyel, hogy ez a fajta kutatás még nem esett át szakértői értékelésen vagy publikáción, mert nem garantált, hogy még a legígéretesebb előzetes a nyomtatott kutatás ezt az ellenőrzési szint alatt tartja fenn. "Ez nem mindig történik sok okból" - mondja Murray. Néha ennek az lehet az oka, hogy a papír felszámolásakor hatalmas hibája van a tervezésnek vagy a kivitelezésnek. „A jó tudomány nehéz és időbe telik, így valójában kissé kiszámítható, hogy a legkorábbi kutatás a legkevésbé lesz jól lefolytatott, és a legvalószínűbb, hogy hibásnak bizonyul, különösen akkor, amikor olyan sok csoport rohan az egész COVID„ megoldására ”. dolog - mondja Murray.

Egy másik fontos tényező, amely a hidroxi-klorokin-ellenőrzési folyamatot abnormálisá tette: Egyes politikusok és nagy jelentőségű személyek túl nagy platformot adtak a gyógyszernek. Jair Bolsonaro brazil elnök azt állította, hogy a hidroxi-klorokin kezelné őt, amikor pozitív vírustesztet mutat. Májusban Donald Trump amerikai elnök azt mondta, hogy megelőzően szedi a gyógyszereket arra az esetre, ha fertőzést kapna. Még ebben a hónapban azt mondta, hogy abbahagyta a gyógyszer szedését. Aztán október 2-án Trump bejelentette, hogy megkapta a COVID-19-et, ami újból felkeltette az érdeklődést a gyógyszer iránt a közösségi médiában (ez annak ellenére, hogy az elnök orvosa soha nem jelezte, hogy HCQ-t szedett kezelésének részeként) . Ezen közéleti személyiségek néhány követője és különféle hajthatatlan tudósok továbbra is nyilvánosan támogatják a gyógyszert mint potenciális kezelést, annak ellenére, hogy számos közegészségügyi szakértő és ügynökség ragaszkodik ahhoz, hogy a hidroxi-klórokin ne legyen jelentős érték a koronavírussal szemben.

"Azt hiszem, hogy a társadalom pusztán azért burkolózott a hidroxi-klorokin ígéretében, mert néhány prominens egyén gyógymódként szorgalmazta a bizonyítékok hiánya ellenére" - mondja Murray. "Értelmem szerint szinte bármi ugyanúgy népszerűsíthető lett volna, mint a hidroxi-klórokin, és hasonlóan megragadta volna a közönség képzeletét."

Mindezek ellenére a legerősebb tudomány nem támogatja azt az elképzelést, hogy a HCQ kezeli vagy megakadályozza a COVID-19-et. "Ez az a probléma az orvostudományban, amely nehéz ... Sokkal több a kudarc, mint a siker, mert a biológia nagyon nehéz" - mondja Dr. Prasad. "A tudósok válaszoltak a nyilvánosság nyomására a gyógyszer kivizsgálására, megállapították, hogy ez nem volt hasznos, és továbbléptek" - mondja Murray. De még akkor is, ha úgy tűnik, hogy a tudomány nem mutatja a lehetséges kezelés jelentős értékét, maradhat néhány támogató. "Azt hiszem, ebben az esetben valószínűleg örökké léteznek, mert ez a bizonyos gyógyszer politikai meggyőződéshez és identitáshoz kötődött" - mondja Dr. Prasad.

Tehát mit mond a tudomány valójában?

Az elmélet

Először beszéljük meg, miért gondolja a hidroxi-klorokin egyes képviselői, hogy ez elsősorban a COVID-19 kezelésében segíthet.

A járvány elején számos epidemiológus és fertőző betegség-szakértő úgy gondolta, hogy a hidroxi-klórokin megnehezítheti a koronavírus bejutását egy személy sejtjeibe és szaporodását, amint arról a SELF korábban beszámolt. Sok szakértő arra is kíváncsi volt, hogy a gyógyszer megváltoztathatja-e az ember immunrendszeri válaszát, hogy hatékonyabb legyen a vírussal szemben.

Egyes orvosokat és kutatókat különösen érdekelt a COVID-19 kezelése cinkkel vagy azitromicinnel kombinált hidroxi-klorokin alkalmazásával. A cink segíti a testet a baktériumok és vírusok leküzdésében; amikor a sejtekben jelen van, úgy tűnik, mintha képes lenne megakadályozni a SARS-CoV-2 vírus replikációját. Egyes bizonyítékok szerint a klorokin (amelynek a hidroxi-klorokin származéka) segíthet a cinknek ebben a munkában. Ezért gondolják egyesek, hogy a cink „piszkos munkát végez a vírus ellen” - mondja az öntudatnak Harvey Risch, Ph.D., rák epidemiológus, a Yale Közegészségügyi és Yale Orvostudományi Karának professzora.

A Mayo Klinika szerint az Egyesült Államokban a legtöbb emberben nincs cinkhiány. Az Országos Egészségügyi Intézet (NIH) szerint azonban néhány olyan embercsoport, akiknél nagyobb valószínűséggel alakulnak ki súlyos COVID-19 esetek - például az idősebb felnőttek - szintén kevesebbet kapnak, mint az ajánlott napi cinkmennyiség. Ennek eredményeként egyes kutatók feltételezték, hogy a COVID-19-ben szenvedő emberek, akiknek nagy a kockázata a súlyos eseteknek, elkerülhetik a súlyos szövődményeket, ha a kezelés korai szakaszában cink-kiegészítéssel kombinált hidroxi-klorokint kapnak. Az NIH megjegyzése szerint azonban "nincs elegendő adat ahhoz, hogy a cinknek a COVID-19 kezelésére történő használatát vagy ellen ajánljuk."

Ami a hidroxi-klorokinot és az azitromicint illeti: Az azitromicin egy olyan antibiotikum, amely olyan bakteriális fertőzéseket kezel, mint a tüdőgyulladás, amelyet a légúti vírusos vírusfertőzésekben szenvedők (köztük a COVID-19) gyakran fejlesztenek ki. Mivel a korábbi kutatások szerint az azitromicin hatékony a Zika és Ebola vírusokkal küzdő emberek kezelésében, és hogy a gyógyszer segíthet megelőzni a súlyos légúti fertőzéseket vírusfertőzésben szenvedőknél, egyes kutatók azt feltételezik, hogy ha a hidroxi-klorokin hatékony volt a COVID-19 ellen, azitromicint adva az a keverék segíthet a súlyos koronavírus esetek jobb kezelésében.

A kutatás

Kezdjük a tanulmányokkal, amelyeket a hidroxi-klorokin-támogatók gyakran alkalmaznak esetük megerősítésére. Sajnos a táborban végzett főbb tanulmányoknak vannak olyan korlátai, amelyek kétségessé teszik azokat az eredményeket, amelyek szerint a hidroxi-klorokin kezelheti a COVID-19-et.

Risch az összefoglaló és a szerkesztőhöz írt levél szerzője, mindkettő a American Journal of Epidemiologyazzal érvelve, hogy az orvosoknak a fertőzés után a lehető leghamarabb hidroxi-klorokinnal és azitromicinnel kell kezelniük a magas kockázatú COVID-19 betegeket.

Állításának bizonyítékaként Dr. Risch olyan kutatások eredményeit idézi, mint egy kontrollált, nem randomizált vizsgálat Brazíliában. A szakértői vélemény nélküli vizsgálatot áprilisban hozták nyilvánosságra, és 412 olyan ember vett részt benne, akiknek átlagosan három napig "influenzaszerű" tüneteik voltak, és mind a hidroxi-klorokin, mind az azitromicin kezelését elfogadták. A kezelést elutasító 224 ember alkotta a kontroll csoportot. A tanulmány megállapította, hogy azok, akik részesültek kezelésben, kevésbé valószínű, hogy kórházba kerülnek tüneteik miatt (1,9% vs. 5,4% a kontrollok miatt). A tanulmány azon túlmenően, hogy nem szakértői értékelés, randomizált vagy elvakult, nem határozza meg, hogy a résztvevők egyike valóban pozitívan tesztelte-e a COVID-19-et. Ez jelentős korlátozás - lehetetlen tudni, hogy a vizsgálatban hány embernek volt még COVID-19-e, mint egy másik, hasonló tünetekkel járó betegsége.

Dr. Risch kiemel egy, a júliusban kiadott, publikálatlan megfigyelési kutatást is 712 emberről, akiknek megerősített COVID-19 fertőzése volt New Yorkban. A tanulmány egy retrospektív esetsor volt, ami azt jelenti, hogy az elemzéshez már meglévő adatokat használtak fel (ahelyett, hogy a résztvevőket kifejezetten a tanulmányhoz toborozták volna). A 712 érintett ember közül 141-en kezdték el a hidroxi-klorokint azitromicinnel és cinkkel öt napon át, körülbelül négy nappal a tüneteik megjelenése után. További 377 kezeletlen ember alkotta a kontroll csoportot. Végül a kutatók azt találták, hogy a kezelési csoportba tartozó emberek ritkábban kerültek kórházba (2,8% vs. 15,4%), vagy meghaltak (1 vs. 13 haláleset) a kezeléstől számított 28 napon belül. Ennek a tanulmánynak azonban több korlátja is volt, például a kutatók kizártak néhány beteget, majd másokat hozzáadtak anélkül, hogy megmagyarázták volna miért. Továbbá, mivel a kutatás visszamenőleges volt, nem voltak részletek a kontrollcsoport életkoráról, kockázati tényezőiről, a COVID-19 tüneteinek súlyosságáról vagy arról, hogy hol kaptak kezelést. A kutatók igazodtak ahhoz, hogy a nem kezelõ csoportban közel háromszor annyi ember volt. De a randomizált, kontrollált vizsgálatokkal ellentétben a nagyjából azonos jellemzőkkel rendelkező emberek nem voltak véletlenszerűen elosztva egyenletesen a kezelés és a placebo csoport között, hogy összehasonlítható játékteret kapjanak.

E kutatások közzététele után a Yale oktatóinak kollektívája, beleértve az epidemiológiát, de más tudományterületeket is, közleményt adott ki: „Az eddigi bizonyítékok egyértelműek voltak annak a feltételezésnek a cáfolásában, hogy a HCQ potenciálisan hatékony korai terápia a COVID-19 esetében. ” A Yale-i Közegészségügyi Iskola szintén kiadott egy nyilatkozatot, amelyben hangsúlyozta, hogy az FDA visszavonta a gyógyszer sürgősségi felhasználására vonatkozó engedélyét a COVID-19 kezelésében.

Még egy július is International Journal of Infectious Diseases a retrospektív tanulmánynak, amelyet sok hidroxi-klorokin-támogató idéz a gyógyszer alátámasztására, megvannak a maga kérdései. A tanulmány 2541 felnőttet vizsgált meg, akiket a COVID-19 miatt kórházba szállítottak a Michigan délkeleti részén fekvő Henry Ford kórházban. Néhányan hidroxi-klórquint, mások azitromicint, mások mindkettőt kaptak, mások pedig egyiket sem szedték. A kutatók azt találták, hogy azok az emberek, akiket hidroxi-klorokinnal kezeltek, 66% -kal ritkábban haltak meg, mint azok, akik egyiket sem kapták meg, míg a hidroxi-klorokin és azitromicint kapók 71% -kal alacsonyabb halálozási kockázattal rendelkeztek, mint a kezeletlen emberek. Ezen megállapítások egyik fő korlátja: Azok az emberek, akik hidroxi-klorokint vagy hidroxi-klorokint vettek azitromicinnel, körülbelül kétszer nagyobb valószínűséggel kaptak szteroidokat is, mint azok, akik egyiket sem kapták. Ez megnehezíti annak megállapítását, hogy melyik gyógyszer felelős az említett előnyért. Ez azért fontos, mert egyre több magas színvonalú klinikai vizsgálat azt sugallta, hogy a szteroidok csökkenthetik a COVID-19 okozta halálozás kockázatát, ami az Egészségügyi Világszervezet szeptember elején frissítette útmutatását, hogy ösztönözze a szteroidokat súlyos betegek kezelésére.

Azok a tanulmányok, amelyek kétségbe vonják a hidroxi-klorokint, mint hatékony COVID-19 kezelést, szigorúbb felépítésűek, mint azok, amelyek arra utalnak, hogy a gyógyszer hasznos lehet a betegség ellen. Ez azonban nem jelenti azt, hogy nincsenek saját korlátjaik sem.

Például Murray egy randomizált, kontrollált vizsgálatra mutat rá, amelyet idén júliusban tettek közzé A New England Journal of Medicine. 665 ember vett részt Brazíliában, enyhe vagy közepesen súlyos COVID-19 tünetekkel (504 résztvevőnél pozitív COVID-19 teszt volt). "Ez nem feltétlenül a tökéletes próba, de sokkal jobb bizonyíték, mint a többi tanulmány ebben a témában" - mondja Murray. A kutatók véletlenszerűen kiosztották a résztvevőket, hogy placebót, önmagában hidroxi-klorokint vagy azitromicinnel együtt kapott hidroxi-klorokin kapjanak. A tanulmány szerzői azt találták, hogy azok, akik kezelést kaptak, kevésbé valószínű, hogy javítják „klinikai állapotukat”, mint azok, akik placebót kaptak. Azok, akik bármiféle hidroxi-klorokinnal kezelt kezelést kaptak, szintén nem kisebb eséllyel kaptak mechanikus szellőzést vagy haltak meg, mint azok, akik placebót kaptak. Mint Murray javasolja, vannak korlátai a tanulmánynak. Nem volt például elvakítva. Részben a brazil EMS Pharma gyógyszergyártó is finanszírozta, amely a hidroxi-klorokint generikus formájában értékesíti.

Egy másik, randomizált, kontrollos vizsgálat júliusban jelent meg, ez a Belgyógyászati ​​évkönyvek, 423 nem kórházi személyt vizsgált meg, akiknek pozitív volt a COVID-19 tesztje, vagy tüneteik voltak, miután kapcsolatba kerültek valakivel, aki tesztje pozitív volt. Körülbelül fele véletlenszerűen kapott hidroxi-klorokint, fele placebót kapott. Ez a vizsgálat kettős-vak volt, vagyis sem a résztvevők, sem az orvosok nem tudták, ki kapott kezelést vagy placebót. Azoknál az embereknél, akik hidroxi-klorokint kaptak, 14 nap alatt nem volt szignifikáns különbség a tünetek súlyosságában a placebo csoporthoz képest. Egy utólagos elemzés megállapította, hogy a cinkpótlásnak sem volt hatása. Az egyik korlát azonban az volt, hogy a teszthiány miatt az embereknek csak 58% -a kapott tesztet a COVID-19-re.

Ezen korlátozások mellett is ezen a ponton egyértelműnek tűnik, hogy a kevésbé tudományosan megalapozott vizsgálatok azt sugallják, hogy jelentős előnye lehet a hidroxi-klorokin alkalmazásának a COVID-19 ellen, míg a szigorúbban megtervezett vizsgálatok nem találnak ilyet. Éppen ezért az általános orvosi konszenzus szerint a hidroxi-klórokin nem válasz a koronavírus-járványra.

A kockázatok

Amellett, hogy nincs bizonyíték arra vonatkozóan, hogy a hidroxi-klórokin egy életképes COVID-19 kezelés, ennek ilyen módon történő használata bizonyos egészségügyi kockázatokkal is jár. Míg a hidroxi-klórokin viszonylag biztonságos, nagyobb dózisokban nagyon mérgező lehet, amint arról korábban a SELF beszámolt. A potenciálisan végzetes szívritmuszavar enyhe kockázata a néhány ismert mellékhatás egyike. "Alapvetően nincsenek olyan gyógyszerek, amelyeket az emberek bármikor mellékhatások nélkül szedhetnek" - mondja Murray. "Ennek komoly mellékhatásai vannak, amelyekre figyelnünk kell." A kutatók továbbra is aktívan vizsgálják ezt. Véleménydokumentum, amelyet 2020 júliusában tettek közzé a Gerely figyelmeztetett arra, hogy a hidroxi-klorokinnal kapcsolatos szívproblémák a pandémiában több okból is megnövekedhetnek, beleértve azt is, hogy sok COVID-19 betegnek már több kockázati tényezője van.

Vannak más lehetséges kockázatok is, ha nem bizonyított kábítószert adnak az embereknek. A hidroxi-klorokin iránti megnövekedett kereslet olyan hiányhoz vezetett, amely „azokat az embereket érinti, akik számára a hidroxi-klorokin fontos és életmentő gyógyszer” - mondja Murray. További aggodalomra ad okot a felesleges antibiotikum-rezisztencia: Ha a COVID-19-ben szenvedő mindenki azitromicint szed, "ez nem lesz elérhető más fertőzések kezelésére a sorban" - mondja Murray.

Alsó vonal

Végül a legerősebb bizonyítékunk nem támasztja alá, hogy ez a gyógyszer hatékony, univerzális kezelés a COVID-19 kezelésére. "Azt hiszem, sok ösztönző van arra, hogy rohanjunk valamit kitenni, ami úgy tűnik, hogy működhet ... [de] a tudomány legegyszerűbb módja az, ha nem veszünk figyelembe minden rosszat elkövető dolgot, és nem teszünk fel igazán világos kérdéseket a igazán részletes és konkrét módon ”- mondja Murray ÖNMAGÁNAK. „Nagyon sok ember azért megy az orvostudományba, mert segíteni akar az embereken. És minden nap nem találunk valamit ennek kezelésére, rengeteg ember haldoklik. Mindenki szeretné, ha ez működik, de ez nem azt jelenti, hogy működik. "

A koronavírus helyzete gyorsan fejlődik. A történetben szereplő tanácsok és információk pontosak a sajtó időpontjában, de lehetséges, hogy egyes adatpontok és ajánlások megváltoztak a közzététel óta. Arra biztatjuk az olvasókat, hogy tájékozódjanak a közösségükkel kapcsolatos hírekről és ajánlásokról a helyi közegészségügyi osztályon.