Mit kell tudni a klorokinról és más „ígéretes” koronavírus-kezelésekről

Finoman szólva is sok minden történik itt.

Getty / anilyanik / Morgan Johnson

Járványügyi szakemberként első kézből mondhatom el, hogy számtalan szakember keményen dolgozik azért, hogy megértse az új koronavírust - és hogyan tudjuk legyőzni. Ez magában foglalja a koronavírus-kezelések kifejlesztését, amelyek megcélozhatják ezt a halálos és széles körben elterjedt vírustörzset. Tudjuk, hogy a COVID-19 vakcina valószínűleg a közeljövőben nem érkezik meg, ezért időközben sokan olyan gyógyszerek felé irányultak, amelyek hatással lehetnek a COVID-19 kezelésére.

Ezen gyógyszerek némelyike ​​már „ígéretes” COVID-19 kezelésként kap figyelmet. De mit jelent ez pontosan, és milyen kezelésekre számíthatunk az új koronavírus betegségben? Beszéltem Timothy Sheahannal, Ph.D.-vel, az Észak-Karolinai Egyetem Gillings Egyetem Globális Közegészségügyi Iskolájának adjunktusával, és Matthew Friemannal, Ph.D.-vel, a Marylandi Egyetem Iskolájának mikrobiológiai és immunológiai docensével az orvostudományból, hogy kitalálja.

Először mégis beszéljünk erről a „kecsegtető” megnevezésről. Mindannyian reméljük, hogy a szakértők valamilyen módon (vagy sokféleképpen) megtalálhatják ezt a pandémiát a lehető leghamarabb. Van értelme, hogy látva a szót biztató az új koronavírus-kezelésekről szóló beszámolók kezdhetik el remélni a legjobbakat. Az igazság az, hogy míg a szakértők vannak mindent megtesznek, ha egy gyógyszert „ígéretesnek” neveznek, ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy majdnem készen áll a betegek számára történő kijuttatásra, sőt azt sem, hogy szigorúan tesztelték emberen. Ami az „ígéretes” COVID-19 kezeléseket illeti, néhány különböző lehetőséget látunk: Néhány új gyógyszer, amelyek még fejlesztés alatt állnak, de sikeresek voltak olyan tesztekben, mint a sejtkultúrák és az állatmodellek, mások pedig olyan gyógyszerek, amelyek már más állapotokra engedélyezett, és a kórházakban COVID-19 betegeknél off-label módon, bizonyos sikerrel alkalmazzák őket. Annak ellenére, hogy mindkét ilyen típusú fejlesztés bizonyosan ígéretes lehet, még nem jelenthetjük ki, hogy hivatalosan is rendelkezünk COVID-19 kezeléssel.

Mi jár a vírusellenes gyógyszerek létrehozásával?

Bár a helyzet függvényében változik, a vírusellenes gyógyszereket (amelyek vírusfertőzéseket kezelnek) általában nehezebb kifejleszteni, mint az antibiotikumokat (amelyek bakteriális fertőzéseket kezelnek). (A cikk céljaira az antivirális gyógyszerekre fogunk összpontosítani, mivel a SARS-CoV-2 vírus, és bár az orvosok a COVID-19 számos más típusú kezelését vizsgálják, az antivirális szerek a legnagyobb beszélgetés.)

Frieman megjegyzi, hogy ennek nagy része annak a különbségnek tudható be, hogy a legtöbb baktérium szaporodik-e a vírusokkal szemben. "A baktériumokat könnyebb megcélozni, mert struktúrájuk és fehérjeik meglehetősen különböznek az emberi sejtektől, ezért olyan gyógyszereket lehet készíteni, amelyek specifikusak a baktériumokra és általában nem mérgezőek az emberre" - mondja az SELF-nek. "A vírusok esetében sok fehérjét használnak a sejtjeinkben a szaporodáshoz, tehát ha olyan gyógyszereket készítünk, amelyek ezeket a fehérjéket célozzák meg, akkor azok a saját fehérjeinkre is hatással vannak." Ez azt jelenti, hogy nehezebb olyan gyógyszereket találni, amelyek a vírust megcélozzák anélkül, hogy károsak lennének a fertőzésben szenvedő személyre.

Ráadásul a vírusellenes szerekkel foglalkozó szakértők gyakran megpróbálják létrehozni a gyógyszer „széles spektrumú” változatait - magyarázza Sheahan. "Ahelyett, hogy egyetlen gyógyszert fejlesztenénk ki egy hibára, megpróbálunk egyetlen gyógyszert kifejleszteni sok hibára" - mondja. A kutatók ezt úgy tehetik meg, hogy különböző vírusok olyan részeit veszik célba, amelyek a legjobban hasonlítanak, például a fehérjéket, amelyekkel új ribonukleáris (RNS) genomjukat készítik, így egyes vírusok (például az új vírusokat okozó SARS-CoV-2) koronavírus betegség) szaporodnak és fertőzést okoznak. Ez akkor lehet igazán hasznos, ha az orvosnak azonnal el kell kezdenie a vírusosnak tűnő beteget, de az orvos még nem tudja a pontos tettest. Az is hasznos lehet, ha egy vírus látszólag a semmiből jön elő, mint a SARS-CoV-2.

Gondoljon arra, hogy vannak olyan antibiotikumok, amelyek sokféle baktérium ellen alkalmazhatók. Ha az orvos még nem tudja, hogy milyen típusú organizmus okozza a fertőzést, de gyanítja, hogy ez bakteriális, akkor a beteget egy "széles spektrumú" antibiotikummal indíthatják, amely többféle baktérium ellen hat. Ezután további vizsgálatok után később egy antibiotikummal pótolhatják, amely szűkebb organizmuskört elpusztít, hogy elkerüljék az antibiotikumokkal szemben ellenállóbb baktériumok létrejöttét. Ez lehetővé teszi az orvos számára, hogy a lehető leggyorsabban elkezdje a fertőzés kezelését. Sajnos nincs elegendő széles spektrumú víruskezelési lehetőségünk.

Mi csinálni vannak olyan vírusellenes szerek, amelyek képesek kezelni néhány különböző típusú vírust, például az aciklovir, amely a herpesz családjának több különböző vírusát célozza meg. De még ez a gyógyszer sem működik a herpeszvírus minden típusánál. "Nehéz megtalálni azokat a gyógyszereket, amelyek akár egy vírus ellen is képesek" - mondja Sheahan. „Még nehezebb megpróbálni olyan gyógyszereket találni, amelyek egynél több vírus ellen hatnak. Gondolj így: Az emberek minden formában és méretben kaphatók. A széles spektrumú gyógyszerek kifejlesztése olyan, mintha megpróbálnánk egyetlen inget létrehozni, amely tökéletesen illeszkedik sok férfihoz és nőhöz változtatás nélkül. ” És bár szerencsénk van, hogy sok vírus, amely megbetegíti az embereket, általában nem okoz komoly kárt (mint más koronavírusok, amelyek a náthát okozzák), ez azt is jelentheti, hogy nincs sok ösztönzés arra, hogy gyógyszerekbe fektessenek ezeknek a víruscsaládoknak.

Hol tartunk egy új koronavírus-kezelés megtalálása szempontjából?

Sheahan megjegyzi, hogy a jelenleg vizsgált potenciális COVID-19 kezelések közül sokan „újratervezett” gyógyszerek, vagyis olyanok, amelyeket már biztonságosnak ítéltek az emberek más vírusainak vagy állapotainak kezelésében, de még nem vizsgálták szigorúan, hogy működnek-e rajta az új koronavírus. Bár már tudjuk, hogy ezek az újrahasznosított gyógyszerek viszonylag biztonságosak (bár nem potenciálisan súlyos mellékhatások nélkül), azt, hogy COVID-19 kezelésként működnek-e, csak teszteléssel lehet meghatározni. (Ezen gyógyszerek némelyikének hirtelen kereslete hiányhoz vezetett, ami megnehezítheti az emberek számára, hogy elegendő gyógyszerrel rendelkezzenek a különböző krónikus állapotok kezeléséhez.)

A gyógyszerek tesztelésének folyamata nagyon hasonló ahhoz, amelyet a szakértők az oltások biztonságossága és hatékonysága szempontjából tesztelnek, amiről korábban már írtam az SELF-hez. A fő különbség az, hogy amikor a gyógyszerekről van szó, van egy extra korai lépés: a gyógyszer tesztelése sejttenyészetben (alapvetően egy petri-csészében történő tesztelés). Ezután jön az állatkísérletek a biztonság és a hatékonyság érdekében, valamint az emberi tesztek ugyanazokra a célokra.

A COVID-19 gyógyszer tesztelésének „sikere” néhány különböző mutatóval bírhat - jegyzi meg Frieman. Az egyik az, hogy az emberek fizikailag javulnak-e a kezelésen. Kevesebb kiegészítő oxigént használnak? A tüdejük tisztább? Könnyebben lélegeznek? Csökkentek-e egyéb tüneteik? A kutatók azt is megvizsgálhatják, hogy a kábítószert kapóknál nagyobb valószínűséggel csökken-e a vírusszint egy gyorsabb időszak alatt, mint azoknál, akik nem kapják meg a gyógyszert. A halál egy másik kutatási végpont. A drogot fogyasztók nagyobb valószínűséggel maradnak életben?

Mindezt szem előtt tartva, a következőket kell tudni a COVID-19 vírusellenes kezelések közül.

A klorokint és a hidroxi-klorokint eredetileg maláriaellenes szerként használták.

Lehet, hogy hallotta a legtöbb csevegést ezekről a gyógyszerekről, mint „ígéretes” COVID-19 kezelésekről, de sok kutató nem biztos abban, hogy a klorokin és a hidroxi-klorokin (a klorokin származéka) milyen mértékben képesek kezelni ezt a betegséget - és hogy mekkora kárt okozhatnak. a folyamat.

Trump elnök nyilvántartásba vette a hidroxi-klorokin, mint COVID-19 kezelés támogatását, és Macron francia elnök látogatása egy orvoshoz, aki a hidroxi-klorokin, a cink és az azitromicin antibiotikum lehetséges COVID-19 kezelésként használt gyógyszer koktélját kutatja. nagyobb érdeklődés. Egyes orvosok anekdotikus sikerekről számoltak be a hidroxi-klórokin (vagy egy ilyen gyógyszerkombináció) alkalmazásával COVID-19 betegeknél.Még a Szilícium-völgy technikusai is felpattantak, és tweeteltek a gyógyszerről, köztük a Tesla alapítója, Elon Musk, aki március 16-án tweetelt arról, hogy a klorokin-kezelést "érdemes megfontolni" a COVID-19 esetében. A Vanderbilt Egyetem Orvosi Központjában folyamatban van a COVID-19-szel kórházba szállított felnőttek számára végzett hidroxi-klorokin-klinikai vizsgálat, amelyet az Országos Szív-, Tüdő- és Vérintézet végez.

A klorokint és a hidroxi-klorokint hosszú évek óta használják maláriaellenes gyógyszerként (többek között), de érdeklődés mutatkozik potenciális vírusellenes képességeik iránt - magyarázza Frieman, hozzátéve, hogy ő maga is végzett ezzel kapcsolatos kísérleti munkát. Frieman szerint ezek a gyógyszerek úgy tűnik, hogy „gátolják a sejtek több útját, amelyek befolyásolják a vírusok bejutását [és] hogyan használják fel a vírusok a sejt egyes részeit a szaporodáshoz, és azt is kimutatták, hogy különféle módon befolyásolják a gazdaszervezet immunválaszát. ”

Ezt szem előtt tartva van értelme, hogy ezek a COVID-19 kezelésként tesztelt gyógyszerek közé tartoznak. De Frieman arra figyelmeztet, hogy eddig a kutatás vegyes eredményeket mutatott, és ezek a gyógyszerek „nagyon mérgezőek lehetnek, ha az előírtnál nagyobb adagokat vesznek be”.

Sheahan egyetért azzal, hogy ellentmondásos eredményeket látott eddig más országokban végzett klinikai vizsgálatokban. Egy nemrégiben készült francia tanulmány szerint a hidroxi-klorokin „jelentősen társult” a csökkent vagy akár eltűnt vírusterheléshez a COVID-19-ben szenvedő betegeknél, különösen azitromicinnel együtt alkalmazva, de ez nem randomizált vizsgálat volt, és a folyóiratot kiadó társadalom ahol a tanulmány később megjelent, megjegyezte, hogy a kézirat nem felel meg elvárt színvonaluknak. A klorokin kis tanulmányát Brazíliában nemrégiben leállították, mert egyes résztvevőknél a gyógyszer nagyobb dózisainak bevétele után rendszertelen pulzusszám alakult ki, ami nagyobb kockázatot jelentett számukra a potenciálisan végzetes szövődmények szempontjából. (A szabálytalan szívverés a gyógyszer ismert mellékhatása.)

"Meglepődnék, ha ez lesz a varázslövedékünk" - mondja Sheahan. "Valóban várnunk kell, és megnézhetjük, mit mondanak az adatok a vizsgálatokból."

A lopinavir-ritonavirt általában HIV kezelésére használják.

A gyógyszer körüli felhang néhány koronavírussal végzett korábbi vizsgálatból és a lopinavir normális alkalmazásának módjából származott, amely a HIV, egy másik RNS vírus proteáz inhibitoraként szolgál. (A proteáz egy olyan típusú enzim, amely felosztja a fehérjéket, hogy a vírus szaporodhasson; egy olyan RNS vírus, mint a SARS-CoV-2 vagy a HIV, a szaporodáshoz a ribonukleikus genetikai anyagát használja fel. A ritonavir a test végső folyamatának elősegítésére szolgál.)

Sajnos valóban nincs szilárd tudományos bizonyíték arra, hogy ez lenne az új koronavírusos kezelés, amelyre vártunk.

Korábbi vizsgálatok arra utalnak, hogy a lopinavir és egy másik vírusellenes gyógyszer, a ribavirin kombinációja csökkentheti az eredeti SARS vírus replikációját egy petri csészében. Azt is sugallják, hogy a lopinavir-ritonavir keverék csökkentheti a vírusterhelést a SARS-ban szenvedő betegeknél, és esetleg hozzájárulhat a tüneteik enyhítéséhez. A lopinavir a sejttenyésztési tesztekben is bizonyította a MERS-fertőzés (egy másik súlyos koronavírus-betegség) gátlásának hatékonyságát, és több teszt azt mutatta, hogy a MERS-fertőzött állatok jobban jártak a lopinavir-ritonavir kezelésével, mint más gyógyszerekkel kezelt állatok. De mivel az emberi kísérletek általában kicsiek voltak (az egyik egy MERS-ben szenvedő beteg esetjelentése volt), és néha tartalmazott ribavirint is, egyelőre nincs egyetértés abban, hogy a lopinavir-ritonavir mennyire sikeres a különböző koronavírusok esetében.

Újabban ezt a gyógyszerkombinációt egy, a A New England Journal of Medicine 199 súlyos COVID-19 diagnosztizált ember kezelésére Kínában. Miután megvizsgálták a szokásos ellátásban részesülő betegek eredményeit azokhoz képest, akik a szokásos ellátás mellett lopinavir-ritonavirt is kaptak, a kutatók nem találtak jelentős előnyt a gyógyszerkombináció bevonásával. Egyéb vizsgálatok folyamatban vannak.

Itt az lehet a baj, hogy a HIV-ben és a SARS-CoV-2-ben található fehérjék túlságosan különböznek egymástól ahhoz, hogy a gyógyszerkombináció mindkét vírus ellen hatékony legyen. "Ezzel a megközelítéssel az egyik kérdés az, hogy gyakran ezeket a gyógyszereket úgy fejlesztették ki, hogy nagyon specifikusak és erősek legyenek egy adott vírussal szemben" - mondja Sheahan. „A lopinavir például egy proteáz nevű HIV-fehérjét célozza meg. Míg a [SARS-CoV-2] proteázot is hordoz, az egészen más, mint a HIV. "

A Remdesivir-t eredetileg az Ebola kezelésére fejlesztették ki.

A lopinavirhoz hasonlóan a remdesivir egy másik gyógyszer, amelyet egy RNS vírus kezelésére fejlesztettek ki: az Ebola. A Remdesivir egy nukleotid-analóg, amely fantasztikus módon azt mondja, hogy egy szabályos nukleotid (molekula a nukleinsavban) helyett beilleszti magát a vírus RNS-ébe. Ez megakadályozza a vírus replikációját. A Remdesivir némi sikert mutatott, amikor MERS-sel fertőzött főemlősökön tesztelték, ami elősegítette a SARS-CoV-2 elleni hatásának felkeltését. Jelenleg a Nebraskai Egyetem Orvosi Központjának Országos Allergia- és Fertőző Betegségek Intézete (NIAID) humán klinikai vizsgálatán vesz részt.

A Remdesivir a két széles spektrumú vírusellenes gyógyszer egyike, Sheahan kutatócsoportja több mint öt éve dolgozik. Bátorító korai lépésben azt tapasztalták, hogy a gyógyszer jól működik sejttenyészetekben és különböző típusú koronavírusfertőzések egérmodelljeiben, beleértve a SARS-CoV-2-t is - mondja Sheahan. De még mindig meg kell vizsgálniuk, hogy a laboratóriumi siker a COVID-19 segítségével sikerül-e emberekben.

Nemrégiben megjelent cikk A New England Journal of Medicine 53 súlyos COVID-19-ben szenvedő beteg adatait elemezte, akik legalább egy adag remdesivirt kaptak, és megállapították, hogy 68% -uk javulást mutatott abban, hogy mekkora oxigéntámogatásra van szükségük. De a tanulmányból hiányzott egy kontrollcsoport, és a remdesivir-t gyártó vállalat, a Gilead Sciences is finanszírozta. Mindenesetre átfogóbb humán kutatások szükségesek, mielőtt kijelenthetnénk, hogy ez a legjobb (vagy akár hatékony) COVID-19 gyógyszeres kezelés.

Az EIDD-2801-et eredetileg potenciális széles spektrumú vírusellenes szerként fejlesztették ki.

Ez a másik széles spektrumú vírusellenes szer, amely Sheahan kutatási erőfeszítéseinek középpontjában áll. Az EIDD-2801 annyiban hasonlít a remdesivirhez, hogy zavarja a vírus replikációját. De ahol a remdesivir leállítja a replikációt, az EIDD-2801 hibákat vezet be a vírusba, miközben másolja önmagát - magyarázza Sheahan. Ezek a mutációk azt jelentik, hogy a vírus már nem képes szaporodni a sejtekben.

Egy nemrégiben Sheahan által vezetett tanulmány megállapította, hogy az EIDD-2801 gátolta a SARS-CoV-2, a SARS és a MERS növekedését az emberi tüdõsejt kultúrákban, és azt is, hogy az MID és a SARS egerek egyaránt csökkentették a vírusterhelést és jobb tüdőfunkcióval rendelkeztek az EIDD kezelés után. -2801. Az EIDD-2801 előnyös a remdesivirrel szemben is: tabletta formájában is bevehető, magyarázza Sheahan, míg a remdesivirt intravénásan kell beadni. Humán klinikai vizsgálatokat terveznek az Egyesült Államokban és az Egyesült Királyságban, mondja Sheahan.

Ha és amikor szilárd bánásmódban részesülünk, akkor is óvatosan kell eljárnunk és meghallgatnunk a szakértőket.

Frieman aggódik a rengeteg pontatlan információ miatt ezekről a lehetséges terápiákról online, különösen olyan forrásokból, amelyek nem orvosok vagy tudósok. „Azok a kezelések, amelyekről online olvastál és barátaidtól hallottál, valóban veszélyesek lehetnek. Kérjük, kérje orvosi tanácsát valódi orvosoktól és megbízható forrásoktól ”- mondja. És még ha e kísérleti gyógyszerek egy része végül is jól működik is, figyelmeztet arra, hogy a COVID-19 átvitelének megakadályozása továbbra is kiemelkedő fontosságú. "A legjobb dolog, amit tehetünk, hogy egészségünket megőrizzük, és távol maradjunk a kórházból, így kevesebb ember lesz beteg, kevesebb egészségügyi dolgozó dolgozik a betegekkel, és biztonságosabb a környezet azok számára, akiknek valóban segítségre van szükségük" - mondja.

Habár a gyógyszeres kezelésekre most érthető módon összpontosítanak, Sheahan már a jövőn gondolkodik, és hogyan lehet a SARS-CoV-2-ről tanultakat egy lehetséges SARS-CoV-3 előkészítésévé fordítani. Bár fogalmunk sincs, hogy nézne ki egy újabb koronavírus-járvány, 2003 után hármat láttunk, de valószínűleg valamikor másikat fogunk látni.

"Úgy gondolom, hogy a járvány rengeteg izgalmas kutatást fog indítani" - mondja Sheahan. „A gyógyszer és a biotechnológia megláthatja a széles spektrumú vírusellenes szerek kifejlesztésének értékét a pandémiás felkészültség részeként. Erre nem voltunk felkészülve. Remélhetőleg legközelebb több fegyverünk lesz az arzenálunkban, hogy megállítsuk a járvány kitörését, mielőtt az pandémiává válna. ”

A koronavírus helyzete gyorsan fejlődik. A történetben szereplő tanácsok és információk pontosak a sajtó időpontjában, de lehetséges, hogy egyes adatpontok és ajánlások megváltoztak a közzététel óta. Arra biztatjuk az olvasókat, hogy tájékozódjanak a közösségükkel kapcsolatos hírekről és ajánlásokról a helyi közegészségügyi osztályon.